Via foto de radaro de fotoj estas en la poŝto
Ili, kiuj povas rezigni esencan liberecon por akiri iom da tempo de sekureco meritas nek liberecon nek sekurecon.
--- Benjamin Franklin
Politikistoj amas ĝin. Speeders malamas ĝin. Policaj oficejoj proponas miksajn recenzojn Estas retejoj kiuj rakontas kiel eviti ĝin kaj iam kaptitajn, kiel venki ĝin. Kion ajn vi opinias pri fotara radaro, ĝi estas ĉi tie kaj ĝi influas kiel vi vojaĝas ĉirkaŭ nia kreskanta metropolo. Se Ben Franklin (la unua Poŝtestro kaj inventisto de la odometero) estis ĉi tie, ĉu la foto-radaro-procezo tenus sub sia lupaĵo?
En tipa tago en Scottsdale, pli ol 200cent homoj ricevos koverton el la fako de Fokuso sur Sekureco de la urbo kun Konferencoj, Trafiko-Bileto kaj Kverelo, Elsendo de Servo kaj opcioj formitaj en unu paĝo. Estos la unua fojo, kiam la ŝoforo rimarkas, ke ŝi estis la fokuso de la foto-radaro-aparato iam dum la antaŭaj kvar monatoj. Ŝi serĉos sian memoron, esperante rememori la eventon, kiu kondukis al la bileto.
Ho, la fermita bildo povus helpi. Aŭ eble ĝi diros al la Konvokoj, ke "se vi ne montros kiel direktita al ĉi tiu plendo pri civila trafiko-malobservo, oni povas enmeti kontraŭ vi juĝan decidon, oni povas postuli civilan sankcion, kaj via licenco povas esti nuligita. . " Kaj tiam rimarkas la ricevanto, ke la Reguloj pri Civila Proceduro "postulas akuzulojn vivantaj en Usono por kunlabori" kaj "por eviti pliajn agojn kaj kromajn kostojn, inkluzive de prezo de $ 25.00, $ 20.00 tempo pagokotizo kaj minimuma $ 20.00 kostoj se necesas persona servo ... "
Ĝi estas sufiĉe timiganta aferojn kaj plej multaj homoj sendos fajnan kaj akceptas la notacion pri siaj veturantaj rekordoj kaj eventuala pliigo de ilia asekuro. Sed kion Ben farus? Imagante, ke ni povus paroli kun li, la konversacio povus iri ion kiel ĉi:
Sinjoro Franklin : mi verkis viajn leĝajn librojn pri ĉi tiu temo.
La leĝo de Arizono postulas ke ĉiuj plendoj, inkluzive de trafiktotoj, estu persone servataj. Via apelacia tribunalo ĵetis kazojn kie bileto de radaro de fotoj estis sendita. Viaj tribunaloj ne havas povon taksi monpunojn aŭ sankciojn krom se la plendo estis servita aŭ servo rezignita. Alivorte, bileto estas kiel peto. Oni devas servi lin same kvazaŭ ĝi estus persona lezo, malobservo de kontrakto, aŭ iu alia proceso.
Do, rigardante denove tiun bileton, kiu venis en la poŝto, se la ŝoforo subskribas kaj redonas ĝin, la ŝoforo rezignas la leĝan postulon, ke la urbo servas la plendon persone. Kio pri tiu devo kunlabori?
Sinjoro Franklin : mi devas reiri al mia originala premiso. Tiuj, kiuj rezignas liberecon en la nomo de sekureco, ne havos nek. Ni devas teni nian registaron al la samaj normoj kaj reguloj, kiujn ni atendas obei. Mi argumentus, ke la ofico plenumas pagon de la procezo. Dume, la ŝoforo ne devas rezigni la rajton postuli la urbon servi la dokumentojn. Se la ŝoforo ne subskribas kaj redonas la formon, kiun li aŭ ŝi ne devas fari, tiam la urbo estas provita, ke ĝi funkciis. Se la urbo ne servas la dokumenton, tiam la ŝoforo evitas la monon.
Simpla kiel tio. Tre usonaj, vere.
Por antaŭeniri, la kortumo devas havi pruvon, ke la ŝoforo subskribis kaj redonis la rezignon aŭ ke ŝi servis per proceza servilo. Kiam ŝoforo estas konvene servata, ŝi povas pagi la monon aŭ peti aŭdiencon. Sinjoro Franklin rigardis kazon en loka tribunalo kaj jen kiel ĝi iris:
Ĝi estas tipa tago en foto radaro-tribunalo. La aŭdiencisto alvokas la kortegon por ordoni. La atestanto de la ŝtato, privata dungita foto-radara firmao, anoncas pretaj kaj manoj iujn formojn al la ŝoforo. La formoj, nomataj "malkovro", inkluzivas disfaldiĝon, fotojn de veturilo, trafikformaj formoj kaj veturado. La atestanto de la ŝtato atestas pri la poŝtita rapido kaj la rapideco de la ŝoforo. Li petas, ke la formoj estas akcepteblaj, kvankam neniu estas aŭtentigita aŭ atestita.
La aŭdiencisto komparas la foton al la ŝoforo, kiu sidas en la kortumo. La ŝoforo ne objekto, do la formoj fariĝas evidenteco.
Sinjoro Franklin : la leĝo de Arizono postulas, ke la ŝtato pruvas, ke la rapido de la ŝoforo estis nekonformebla laŭ la cirkonstancoj, kondiĉoj kaj realaj kaj potenciales danĝeroj, kiuj ekzistadis. Mi scivolas, kiel fotilo povas fari tion. Kaj ŝajnas, ke ĉi tiu sinjoro ne ĉeestis vidi la ŝoforon.
- - - - - -
Gastiganto Susan Kayler, iama prokuroro, defenda advokato kaj juĝisto, havas pli ol 20 jarojn da laŭleĝa sperto. Susan nuntempe reprezentas klientojn en kazoj DUI / DWI, kazoj de trafiko, apelacioj, kazoj de radaro de fotoj, kriminalaj kazoj kaj pli. Ŝi povas kontakti ĉe: susan@kaylerlaw.com
Daŭrigita de antaŭa paĝo.
La atestanto de la ŝtato legas de formo, ke 1,150 veturiloj pasis la foton-radar-vanon dum du horoj, inkluzive de la tempo de malobservo kun 54% ĉe aŭ sub la poŝtita limo. Li tiam legas de alia formo, ke dum la kvin minutoj antaŭ kaj post kiam la veturilo vokis la veturilon, 84 veturiloj vojaĝis al pli malalta rapido. Fakte, li diras, nur ĉi tiu ŝoforo kondukis super la rapida limo.
Sinjoro Franklin : Interesa statistiko, sed mi atendus, ke iu ajn, kiu vidas la fotan radaron, aŭ vidos aliajn aŭtojn malrapidiĝantaj, ankaŭ aspektos kaj malrapidiĝos. Mi apenaŭ pensas, ke via leĝdona periodo intencis, ke racia rapido estu difinita tiel.
Laŭ kazeleĝo, veturanta pli rapide ol la poŝtita rapida limo supozas esti nerecia. Ŝoforo povas pruvi, ke ŝia rapido estis racia sub la cirkonstancoj, sed ŝi ne pretas fari tion, vidinte la formojn por la unua fojo ĉe la komenco de la aŭdienco. La ŝtato ripozas sian kazon kaj ĝi estas la ŝaltilo de la ŝoforo. Ŝi argumentas, ke la rapida limo estis artefarite malalta, tiam ŝi diras, ke la foto-radaro-aparato kaptis alian aŭton en sia kampo. La aŭdiencisto sopiras. Nur montrante, la ŝoforo pruvas, ke ŝi estas la unu en la aŭto.
Sinjoro Franklin : Se ĉi tiu ŝoforo havis advokaton, kiu aperis por ŝi, la kazo estus malakceptita. Ne estus pruvo, kiun ŝi kondukis, ĉar la atestanto de la ŝtato ne havas fotilon de ŝoforo. Montrante, ŝi pruvis ĝin por ili.
Foto radaro estas uzata en pli da Arizonoj-urboj por kapti ambaŭ rapidajn kaj ruĝ-lumajn koridorojn. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe kaj Scottsdale uzis la trafikon-teknologion por generi biletojn aŭtomate kiam veturilo pelas antaŭ antaŭdeterminita rapido. Ĉambro prenas bildon de la rapida aŭ ruĝa lumo kuranta veturilo kaj la licenca nombro estas uzata por spuri la posedanton.
Bileto estas elsendita kaj sendita poste al la nesufiĉa posedanto.
Kazoj pri la leĝeco de foto radaro estas limigitaj. Problemoj de prilaborado aŭ kontrolado de la plendo estas la fokuso de la defioj de Arizono. La tribunaloj de Arizona ĵetis kazojn kie la subskribo de la plendanto estis produktita de komputiloj aŭ kie ĝi estis klare, ke la faktoj ne estis reviziitaj antaŭ ol la plendo estis registrita.
Sinjoro Franklin : Unu el la problemoj, kiujn mi vidas kun foto-radaro, estas, ke kiam veturilo estas registrita al korporacio, mi imagas, ke ĝi ricevos la bileton per poŝto. Se tiu korporacio provizas la nomon de la ŝoforo, ĝi estas ekster la hoko, sed la ŝoforo povas atendi bileton. Se la korporacio faras nenion, ne ekzistas konsekvenco.
Dum vi ne estas la registrita posedanto, vi estas bone, ĉu ne? Malĝusta. Ĉar ne ekzistas komparo de la foto kun licenco aŭ registrado, vi povus ricevi bileton se vi pruntedonas vian aŭton al amiko. Unu viro ricevis bileton jaron post kiam li vendis sian aŭton.
Krom leĝaj defensoj, ekzistas praktikaj defensoj al foto-radaro-bileto. La plej malgranda movado ŝajne influas la bildon prenitan de la fotra radaro-fotilo. Turni paroli al pasaĝero povas sufiĉi blurigi la bildon preter identigo.
Unu viro batis bileton ĉar li trinkis el tre mola plata taso kiam la foto estis prenita. Ankoraŭ alia gajnis maldungon kiam lia bazpilkapeto malrapidis, malplenigis la maŝinon.
Novaj industrioj provis enspezi en eviti foton radar-bileton. La vendejoj vendas klarajn telerojn por aliĝi laŭ la permesilo kaj faras ĝin nelegebla per la fotilo. Polico sekvanta la aŭton povas vidi ĝin, kaj iuj elsendos bileton por neleĝa plato. La leĝo de Arizono, kiu postulas licencan platon, legas: "Persono konservos ĉiun licencan platon, do ĝi estas klare legebla". Sen difino de "klare legebla" tiuj, kiuj uzas la maŝinajn telerojn, estas kompetentaj de la oficiro.
Sinjoro Franklin : mi aŭdis la argumenton, ke foto-radaro estas invado pri privateco. Evidente ne estis la speco de privacidad, kiun ni havis en la menso, kiam ni skribis la Konstitucion. Fakte, la argumento povus esti farita, ke foto-radaro efektive provizas pli altan nivelon de privacidad ol se unu polico estis detenita kaj eble submetita al pridemandado. Estas demando pri justa ludo, vere. Dum la publiko opinias, ke la registaro uzas malsamajn regulojn, ilia konfido erodos. Tio estas prezo, kiun neniu el vi povas pagi, eĉ ne por sekureco.
Civitanoj, kiuj feliĉas kun foto-radar-punkto al la nediskutebla fakto, ke ĝi malrapidigis trafikon al pli sekura kaj pli komforta rapideco. Dum plej multaj homoj ĝojas pro sia efiko, la pasaĝeroj ankoraŭ demandos ĉu ĝi estas administrata juste. Kiam urboj sekvas la leĝon skrupule, la plendoj malfortiĝos kaj la radaro de fotoj faros nur kion politikistoj asertas, ke tio estas fokuso - konservante la stratojn sekurajn.